Accueil > Revues de matos > Boîtiers > Prise en Mains et Premiers tests du Pentax K-1 par Berswiss

Prise en Mains et Premiers tests du Pentax K-1 par Berswiss

vendredi 27 mai 2016, par Berswiss, Clover

J’ai eu l’occasion de tester le K1 pour un weekend avec quelques optiques et j’ai été surpris de voir que le 31mmLimited passe assez bien sur ce K1 ! Je n’avais pas été enthousiasmé par cet objectif sur les K3-K5 en le comparant aux zooms. Là, je l’ai comparé au 24-70mmf2.8 à f2.8, f5.6 et f8 avec des scènes différentes et le 31mm est de loin devant, surtout sur les bords ! J’ai utilisé LightRoom (LR) pour le développement avec les profils des objectifs qui sont disponibles. Sinon, le boitier est agréable à tous les niveaux. J’ai aussi essayé le Zeiss 28mmF2 avec un petit problème d’accostage à résoudre mais c’est aussi du tout bon.... (accostage en venant de l’infini pour photos nettes avec l’assistance mais c’est beaucoup plus précis qu’un D800 ! Ces optiques manuelles sont un régal à utiliser sur le K1 et au niveau 8 sur une échelle de 10 avec le score de 10 pour les 5DSR-1Dx, un score de 8 pour les D3x et un score de 3 pour les D800.... Ya pas de miracle )
Ce test est plus que positif au niveau ergonomie. Je ne serai pas la bonne personne pour donner des feedbacks sur toutes les fonctions qui permettent d’améliorer les Jpeg puisque je passe directement en RAWs et LR fait un travail correct en incluant les corrections d’objectifs, même pour les vieux tromblons.

J’aurais espéré que si (au moins sur un tirage A3), autrement quel intérêt de photographier avec un 24x36 ?
On voit même sur un A4 la différence entre un APSC et un 24x36.A condition d’avoir des optiques adéquates Un K1 avec un zoom pourri ne fera pas aussi bien qu’un K3 avec un Zeiss 28mmF2....
Quant aux tirages papiers avec le K1, j’ai simulé des tirages en A0-A1 et c’est excellent, mais les optiques sont pour moi à la traîne par rapport au potentiel du boitier, et c’est pour cela que j’ai fait des tests avec des Zeiss ! Je pense que les 35mm, 45mm, 85mm Tamron badgés Pentax - si ils arrivent - permettront de tirer un meilleur parti du potentiel du boitier.

Je me suis bien amusé avec le K1 généreusement prêté pour le weekend et je suis impressionné ! Mais comme écrit ci-dessus, de nouvelles optiques aideront à en tirer le max

Je juge le K1 en le comparant à un 5Dsr ou un D810 et je regarde l’ensemble ! A savoir, un appareil avec quelques optiques pour couvrir ce que je fais en reportage.
Je ne fais pas de tests de mire mais des photos de terrain, et c’est pour moi le meilleur moyen de vérifier si une solution me satisfait ou non !
Pentax a fait fort pour sortir ce boîtier et je suis enthousiaste. Mais je suis un fan de fixes et l’offre est plutôt restreinte.... question de temps... je me suis amusé avec un 20mm Voigt qui n’est pas mauvais !

Un petit point en passant ! J’ai trouvé la colorimétrie un peu à l’ouest et j’ai voulu changer de profil dans LR mais il n’y a qu’Adobe Standard pour l’instant ! Je suppose que ça prendra un peu de temps pour avoir une mise à jour à ce niveau....

Ce 31mm n’est pas réputé pour être très bon sur les bords et surtout aux grandes ouvertures ! Je ne l’ai pas trouvé si mauvais sur le K1 alors que j’avais été déçu sur un K3 !
Avec ce type d’objectif qui date de l’argentique, c’est difficile d’avoir des retours consistants, et il semble que les premiers objectifs étaient meilleurs que les plus récents ! J’en avais testé trois à l’époque et avais été surpris par leur réelle faiblesse sur les bords jusqu’à F2.8 ! Si je me souviens bien, cela avait été confirmé par plusieurs sites de tests. J’avais gardé un exemplaire un peu meilleur qui n’est pas mauvais sur le K1 ..

J’avais acheté le 31mm en regardant ce test de photozone

http://www.photozone.de/pentax/735-pentax31f18k5?start=1

et je peux dire que je n’ai jamais eu ces résultats à F2.8 !!!! Très déçu à l’époque ...
Est-ce que quelqu’un a cet objectif pour pouvoir faire des comparaisons ?
...
Peut être que mon 31mm a trouvé une nouvelle jeunesse avec le K1 !

Je fais toujours mes tests avec les optiques qui correspondent à mon usage de terrain. Un zoom 24-70mm pour du reportage et des fixes entre 20 et 85mm selon ce que j’ai à ma disposition.
Pour les tests de ce weekend, j’ai passé plus de temps à comparer les solutions Pentax entre elles avec cette surprise de voir "mon" 31mm pas si mauvais que cela. Pour ces tests, je passe le RAW dans LR avec tout à zéro et mes comparaisons sont relatives au sein de la marque sans comparaison avec d’autres marques.

Si je veux comparer à d’autres marques, je passe plus de temps et essaie de voir ce que je peux sortir des fichiers et je sais que Pentax a des réglages de base différents. La version LRCC que j’utilise fait bien le job avec le K1 et c’est seulement les profils que je n’ai pas trouvés. Je n’ai trouvé que le profil Adobe Standard et pas de profil boitier.

Avec cette approche, je ne juge pas de la qualité intrinsèque d’un boitier mais plus de la qualité de la solution boitier-optiques. Il m’arrive d’aller plus loin sans prétention en utilisant des Zeiss que j’aime utiliser dans la vie de tous les jours. J’ai retrouvé mon 28mmF2 ZK qui me permet dans ce cas d’avoir un jugement sur le K1 avec des optiques équivalentes à celles que je peux utiliser pour une autre marque. Et c’est ce que je vois avec le Zeiss qui me montre le potentiel de ce boitier ... En plus j’ai été surpris par l’ergonomie liée à l’utilisation d’une optique manuelle avec le rappel immédiat sur l’écran de la focale et aussi la précision relative de l’assistance à la mise au point bien meilleure que celle des D800 !

Le 31mm passe mieux sur ce 36MP FF et la différence entre fixe et zoom reste encore perceptible dans ce cas.

Mais mon niveau de départ était différent parce que j’avais été déçu par le 31mm sur le K3 et je m’attendais à ce que le 24-70F2.8 DFA soit meilleur ! Entre un zoom récent qui a une bonne réputation et un objectif argentique qui a une réputation mixte, je m’étais très vite dit qu’il n’y aurait pas photo !
C’est d’ailleurs ce qui se passe pour presque toutes les marques ! Les zooms récents 16-35 ou 24-70 F2.8 sont souvent meilleurs que les vieux fixes argentiques .... D’où ma surprise ...
Si j’ai un peu de temps j’irai emprunter un autre 24-70F2.8 parce qu’il y a toujours la possibilité que le mien ait une faiblesse !

Je considère le Zeiss 28mm meilleur que le 31mm en dessous de F5.6.... Ce boitier a un sacré potentiel ...
J’ai pu tester les 35 et 45mm Tamron sur un 5Dsr et ils devraient être excellents sur le K1 si ils sortent "rebadgés" par Pentax..

Pour information, je fais souvent ces tests et je poste souvent des photos sur d’autres fils ( sur www.chassimages.com) quand j’ai l’opportunité de tester de nouveaux boîtiers. Je l’ai récemment fait pour les A7rII et pour le 5Dsr et pour le Df avec des photos d’Islande, de Norvège... Ce weekend, j’étais dans les Alpes !

J’ai vu des photos prises avec les 100mm et 85mm Zeiss sur le K1 et c’est du tout bon.
Le Voigt 20mm que j’ai n’est pas mauvais aussi dans son style !

Ces tests sont intéressants et pas faciles à réaliser en peu de temps ! Comme dit plus haut, j’aime bien tester des solutions en incluant même le logiciel de traitement. Avoir un capteur super performant avec un AF erratique et un zoom qui gondole ne me satisfait pas !

Je vais tester un nouveau 24-70F2.8 parce que mes tests sont un peu contradictoires. Le fait que le Zeiss déjà testé ailleurs donne de meilleurs résultats que le 31mm et meilleurs que le 24-70F2.8 me fait dire que le K1 a une bonne performance. Mais le fait que le 24-70F2.8 soit bien connu sur les D800 par exemple et ne donne pas des résultats extraordinaires est étrange !

J’ai pris quelques minutes pour refaire des tests avec le K1 et le 24-70mmF2.8 et les bords sont vraiment à la ramasse pour une photo de paysage assez ensoleillé.. des deux côtés et ceci à F6.3 ! En poussant un peu les curseurs avec un gain à 25, un peu de clarté j’ai une qualité honnête au centre mais ça file très vite sur les bords. Est-ce quelqu’un a déjà testé cet ensemble.

Les résultats avec le 31mm sont un peu meilleurs mais très loin de ceux que j’obtiens par ailleurs.

Il est clair que ce n’est pas un problème de développement puisque LR est opérationnel avec même en prime des corrections d’objectifs efficaces et un centre très bon..

Il me semblait que ce Tamron était meilleur que cela sur un D800 ! Mystère et je vais essayer de changer d’objectif !

Et un test de référence avec un fixe 35mm à F6.3 aussi avec un autre boîtier .... J’ai fait ça à la ramasse entre deux choses et je sais que les expositions ne sont pas harmonisées et tout le bla-bla , mais on n’a pas besoin de trop approfondir quand on voit ces différences !
Gains à 25 pour les deux, profils des objectifs dans LR,....
Le 31mm est un peu meilleur que le 24-70F2.8 mais pas au niveau de la référence..
Je vais essayer un autre objectif parce que c’est la seule explication que j’ai ce matin ! (le premier exemplaire testé du 24-70mm DFA était rétrospectivement problématique)

Je fais de la photo et franchement, je suis attiré par ce boitier pour plein de raisons mais il va falloir que je trouve une bonne configuration !
J’ai toujours aimé les Pentax que j’ai beaucoup utilisés en montagne pour leur résistance et pour les petits objectifs et je ne vois pas pourquoi je changerais ! Et j’ai aussi bien aimé les GXR et la famille des GRs....
Je vais essayer les 43 et 77 que j’ai quelque part et un nouveau 24-70 ! Ce qui me gène, c’est que les deux bords sont à la ramasse !
J’ai le firmware 1.0 sur le boitier, je suppose que c’est le bon !

Je pense plutôt à un bug. Le 24-70F2.8 en version Tamron est assez bon sur les Nikon et certains le préfèrent même au Nikon ! Il n’y a pas de raison qu’il soit à la ramasse à ce niveau ..... (Rappel : le premier exemplaire testé du 24-70mm DFA était rétrospectivement problématique)

Le passage aux hautes définitions n’a pas toujours été facile et, à mon avis, Canon a utilisé une très bonne approche en faisant notamment un 24-70mmf2.8 irréprochable et une série de fixes de qualité comme les 35mmf2IS ou 35mmF1.4 II et tout le reste. Sony a réussi quelques belles optiques comme le 55mm et le 35mmF1.4 mais le 24-70f4 n’est pas super. Et je suis surpris par le fait qu’au dessus de 35mm, les Leica M sont excellents sur les Sony.
Je suis confiant que Pentax réussira dans son entreprise même si ils partent avec un peu de retard. Le gros pari va être de demander un peu de clémence aux financiers pour qu’ils laissent un peu de temps ! Et je pense qu’il faut qu’ils continuent à innover avec leur marque Ricoh d’origine. On m’avait annoncé un étanche qualitatif qui n’est jamais sorti !

Chez Canon, l’évolution des optique est aussi avec la hausse de prix. Mais ils continuent à vendre et gardent leurs parts de marché. La qualité de fabrication est au top comme pour Pentax d’ailleurs .....

Comme dit hier, j’avais utilisé le Zeizz 28mmF2 comme référence et voici un crop fait avec cette optique sur le K1
Pour information, la référence est un Zeiss 35mmF1.4 sur un A7r ! Un des objectifs favoris de JMS !!! Et il a bien raison...
Cette dernière a été prise plus tard mais elle montre tout de même que le K1 n’est pas en cause et il y a un peu plus de brume de relative chaleur !
Les optiques ZEISS ZK d’occas vont s’arracher ...

Pour ce qui est des optiques fabriquées par Cosina, je n’ai que le Voigtländer 20mm et c’est du tout bon. Je ne connais pas les autres optiques Voigt sur Pentax ! J’aimerais bien tester le 35mmF2 Zeiss aussi !
En fait ces optiques Zeiss sont bien équilibrées sur le K1 qui va bien avec mes grosses paluches ! C’est du lourd !

Finalement, j’ai pu récupérer un autre 24-70F2.8 et j’ai fait des tests à la ramasse en ville ! C’est bien meilleur que l’autre exemplaire. Et comme j’avais anticipé, c’est meilleur que le 31mm et pas loin du 28mm Zeiss. Je n’ai pas pu récupérer le 43 mais j’anticipe qu’il sera aussi en dessous. Je ne connais pas beaucoup d’objectifs fixes de l’aire argentique des années 2000 qui soit meilleur qu’un zoom décent actuel et ceci sur toute la gamme des ouvertures. En arrivant après 21h, j’ai quand même pris le temps de faire une petite photo depuis chez moi à 3200ISOs, F2.8 et 1/25s..

Impossible bien sûr de comparer aux autres mais c’est bon, sans traitement dans LR au delà de la correction d’objectif . J’ai d’ailleurs remarqué que l’accroche est bonne parce que l’autre boitier que j’ai utilisé pour comparer n’a pas pu accrocher dans l’herbe du centre de la photo !

Je pense que les 35 et 85mm Tamron iraient bien à ce K1 ! Un petit badge Pentax et un petit test de qualité pour éviter ce que j’ai expérimenté et ce sera sympa.

Cela crédibilise l’idée que la sortie du K1 avec la triplette de zoom f/:2.8 est donc une solution sérieuse et non juste des rustines pour ceux qui aiment les zooms ! Les fixes viendront avec je pense un mélange de Tamron badgé Pentax et d’optiques un peu plus innovantes. Pour le succès du K1 il faudra un peu sortir des sentiers battus et quelques fixes de qualité pourraient faire la différence. C’est amusant de voir que ce capteur a été utilisé plusieurs fois - D800, A99, A7r - et chaque rendu est différent.
Maintenant que j’ai un objectif décent, je ferai d’autres tests ... Peut être que le 77 donnera de bons résultats aussi ....

Je recommande donc à tous les futurs acheteurs de les tester en magasin le 24-70mm DFA.

Petit test du Zeiss 50mmF1.4 ZK qui est excellent sur le K1. Celui-ci ne demande pas d’attention au niveau de l’utilisation de la plage d’assistance à la mise au point qui a une plage très étroite et on a donc pas besoin de faire attention à l’accostage. Ces optiques permettent vraiment de tirer le maximum du boitier !

A propos des mesures effectuées par CI (AF moins efficicae en dessous de 3IL alors que le boiteir est donné pour avoir un AF fonctionnant jusqu’à -3IL)... J’aurais bien aimé avoir plus de précision sur le problème d’AF constaté en basse lumière. Je trouve qu’il manque des détails à ce sujet, des photos montrant le problème car pour ma part, ce point est important.
Je n’ai pas lu cette partie du test mais je trouve que l’accroche est très bonne en basse lumière....

Le K1 est un bon boitier, il n’y a pas de doutes ! J’aime son design, sa prise en main, son équilibre pour celui qui a de grandes mains et les résultats sont excellents. J’ai essayé pas mal de fixes Pentax, sauf les télés, et ils sont tous à la traîne ! Ça ne veut pas dire qu’on ne peut pas les utiliser et faire de belles images, mais les zooms Tamron sont meilleurs pour les focales équivalentes. Le 77mm est celui qui s’accroche encore à partir de F5.6. Je suppose que Pentax va vite combler ce manque parce qu’un boitier de cette qualité mérite de bons fixes. Si on veut tirer le maximum du capteur et du boitier, une solution est de passer sur des Zeiss ZK presque introuvables. Et comme l’assistance de mise au point marche bien, contrairement à Nikon, c’est un réel plaisir. Même le Zeiss 50mmf1.4 qui est en général en retrait par rapport au F2 ou aux 35mm donne de très bons résultats sur le K1. A suivre, donc ..

Pour un pentaxiste, le K1 a de la compétition avec les K5 et K3 qui sont d’excellents boîtiers. Un K3 avec une bonne optique et bien utilisé donne d’excellents résultats. C’est pour moi la référence et un K1 doit donner de meilleurs résultats ....

Le K1 est une bête de course et pour en tirer tout le bénéfice, il est bon de lui mettre d’excellentes optiques ! Un 31mm sur le K1 donnera de très bons résultats et on pourra tirer des A3 honnêtes, comme on peut le faire avec un 21mmLd sur un K3 ! On a eu les mêmes discussions sur les fils Nikon quand certains ont décidé de visser des 28-300 sur le D800 ! Pour du web, des livres, des tirages A3, tout est bon ....

D’autre part, que les optiques qui datent de l’argentique soient en dessous des zooms actuels se vérifie dans tous les cas et avec toutes les marques. Attention je ne parle pas d’un 50mmF1.2 Nikon qui sera meilleur qu’un 24-120 à F8 ! Je parle d’être meilleur à toutes les ouvertures comparables et surtout sur le champ entier, ce qui est le principal progrès des dernières années. Qu’un 35 ou un 50mmFA soit bon pour la photo de rue, on est aussi tous d’accord mais attention en architecture ou en paysage.

Les trois nouveaux zooms donnent de très bons résultats, sans être au sommet ! Le Canon 24-70F2.8II est bien meilleur

Les fixes viendront et compléteront la gamme et il est d’ailleurs amusant de voir que Nikon a sorti sa gamme de fixes F1.8 après le D800 ... Canon a fait un sans-faute en renouvelant sa gamme de fixes avant la sortie du 5Dsr ... En attendant, soyons zen..

Un point très important est le comportement de LR sur les RAWs du K1 et là, c’est vraiment du tout bon ! Au delà de montrer le bon comportement au niveau dynamique, cette photo (photo prise de l’intérieure montrant une partie à l’ombre et une partie au soleil à l’extérieure et de l’autre côté de la fenêtre) permet de bien tester le traitement dans LR. La sortie du traitement, comme le JPEG boitier, montrait une partie fortement surexposée et un tout petit peu de détail sur le siège qui restait très noir. J’ai simplement utilisé la tonalité automatique et tout est bien équilibré. Depuis pas mal de temps, je n’utilise plus cette fonction et je fais le travail moi-même. Ici, c’est du tout bon, comme d’ailleurs la correction d’objectif ! C’est une photo de test

J’aime bien faire des tests de terrain en testant toutes les fonctions sur des exemples réels... que je préfère aux tests sur mires. Les deux sont complémentaires et, très vite, on fait le lien entre les deux ! Ici, c’est à 200 ISOs et on a une bonne dynamique naturelle avec un traitement qui ne donne pas d’effet HDR .. Tous mes tests se font à gain standard - 25 sur LR - et tout le reste à zéro, sauf une clarté à 10. Jamais de traitement local !

J’essaie de tester les fonctionnalités du boitier l’une après l’autre sans chercher à pousser dans les extrêmes et je partage les résultats. Les premiers ont été mauvais et l’objectif a été changé ! Avoir des fichiers propres à 3200ISOs est important pour moi et ceci sans avoir à faire un Post Traitement d’enfer. J’ai fait quelques essais, c’est propre ...
Pouvoir minimiser mon temps de PT avec LR est aussi important parce que je préfère être sur la route plutôt qu’au bureau. Je choisis cette vue très contrastée et je fais le test. Très positif aussi et là aussi ce n’est pas aussi facile. J’ai testé un peu toutes les situations de cette façon !!!! Ce n’est pas sexy, ce n’est pas artistique, c’est juste factuel ...

Je ne sais pas qui va faire les tests des objectifs existants sur le K1 ! Je pense qu’il faudrait un JMS Pentax pour le faire parce que je ne vois pas nos sites Photozone ou Lenstip prendre tous les objectifs existants. Pendant un moment, il faudra se contenter de faire nos propres expériences. Ce que je constate avec presque tous les anciens objectifs est une faiblesse sur les bords. Je les teste dehors à F5.6 en mode paysage et c’est comme cela que j’ai éliminé le premier 24-70 et je fais le test à f2.8 sur ma bibliothèque. Le 77mm est très proche du 24-70 et c’est un peu l’exception. Rien de bien scientifique, et ce n’est que huit points sur une matrice qui en comporte au moins 24 si on prend l’approche de JMS, mais ça donne déjà une bonne idée, même si le protocole n’est pas scientifique. En connaissant bien ces tests, on a très vite une impression... sans prétention. La principale difficulté étant d’emprunter les objectifs avec les bonnes personnes.

Le 24-70mm f/:2.8 DFA est un bon point de départ....(avec le K1)

Il faut aussi garder à l’esprit que de très bons fixes sont supérieurs aux "DFAs superlatifs" sur le K1 ou sur les capteurs équivalents...
et que même à F5.6 et au dessus certains FA Ltd sont relativement faibles sur les bords (31mm,43mm) J’écris relatif parce que ça n’empêchera
pas de faire des A3 décents mais le K1 a été conçu pour faire mieux !

(Sur les tests CI) Je suppose que le 24-70mm sera en grande partie dans le bleu avec un peu de bleu clair dans le bas du tableau. Je suppose aussi que les Ltd auront des tableaux plus multi-couleurs sur les bords ...mais encore une fois c’est pour un tirage en 49x74... Bon, il peut y a voir aussi des différences entre les exemplaires et certains avaient "accusé" Pentax d’avoir baissé la qualité de fabrication en passant du Japon au Vietnam à l’époque.....j’avais testé trois 31 Ltd et la qualité allait de l’excellent au médiocre.

j’ai essayé le DFA 50/2.8 macro mais j’ai fait le test un peu vite ! Je l’ai trouvé moins bon que le Zeiss sur les bords mais je vais refaire un test plus tard. J’aime bien ce K1 et j’essaie toujours de trouver une combinaison magique. Le DFA 100mm fait clairement partie de cette formule et cela ferait un bon ensemble avec le 24-70, mais je trouve ce dernier trop gros !
Le 50mmF2.8 DFA n’est pas mauvais, mais on sent qu’il n’a pas eu le même traitement que le 100mmDFA !

Je n’ai plus utilisé des Pentax depuis des années et je ne suis pas un idolâtre de marques en préférant le terrain... et je trouve que la situation n’est pas catastrophique sans être rose.

Le boitier est clairement agréable à utiliser et les résultats - qualité d’image - sont excellents avec les zooms disponibles. En testant rapidement, je n’ai pas souffert de problèmes d’AF et je trouvais l’accroche très bonne. En testant un peu plus en détail et notamment le mode AF-C, c’est vrai qu’il y a quelques points à améliorer ... mais j’’ai moins de déchets que lors de mes tests avec les premiers D800.

La performance de l’AF peut aussi être liée aux optiques... Le 50mmF2.8Macro a un peu de mal avec du pompage violent ! Que certaines anciennes optiques ne passent pas très bien n’est pas nouveau. Allez lire le fil du Df avec le Nikonistes qui essaient de trouver la moins mauvaise ancienne optique qui va avec le Df. Les 31, 43, 77 Ltd sont honnêtes, le 100MacroWR est excellent,....

Un nouveau firmware en 2016 et quelques optiques fixes en 2016-2017 rendront la solution encore plus attractive.... Le point le plus critique reste l’AF en espérant qu’on puisse sensiblement l’améliorer au niveau firmware.

Je ne pense pas que le débat soit entre les Zeiss et les Pentax ! Un nouveau boitier est sorti, et c’est assez légitime de lui trouver les optiques qui donneront les meilleurs résultats. Je l’ai déjà dit plusieurs fois mais le pari actuel est d’avoir le zoom 24-70F2.8 qui devient une référence de qualité alors qu’on a l’habitude de voir au sein d’une marque des fixes souvent meilleurs que les zooms ! Ceci est bien sûr une question de temps et de disponibilité des nouvelles optiques et je parle bien des optiques entre 24 et 70mm. Peut-être que le 100mmF2.8 WR Macro est meilleur que le 70-200 ! Le 100 Macro FDA WR, excellent sur le K1. La triplette des zooms récents l’est aussi ! ....

Le Zeiss intervient en deuxième approche pour essayer de tirer le maximum du capteur et c’est pour moi un résultat très positif pour le K1 ! L’avantage du Zeiss est de pouvoir faire des comparaisons entre les marques de boîtiers puisque les formules optiques sont les mêmes. L’inconvénient est le prix ! Quant à la mise au point, c’est une question de choix !

J’ai utilisé le 24-70mm comme référence de test. J’ai trouvé le 100mmFDA qui donne de très bons résultats mais je n’ai pas encore trouvé d’optique fixe Pentax entre le 24mm et le 70mm qui soit excellente ! Le Zeiss 28mm que j’utilisais sur le K5 est trop large et seul le Planar 50mmF1.4 donne des résultats qui me conviennent ! Si je devais partir demain pour un reportage avec le K1, je prendrais le 24-70mmf2.8

Répondre à cet article